Главная
Философия религии

Проблемы религии

След древних культур
Феномен мистицизма

Образец поведения

Тайное откровение

Камень преткновения

Oдичавший виноградник
Путь Христа

Школа и уроки

Источник истины

Беседы с учителем

В просторах степей

Кочевники Заволжья

Пришельцы с востока


«Объективные» и «субъективные» характеристики науки по Барбур

Проводя сравнение функционирования парадигм в науке и религии, Барбур опирается в основном на разработки теории парадигм в современной философии науки, прежде всего в концепции Томаса Куна. Парадигма представляется Барбуру как «традиция, передаваемая посредством исторических образцов».

Барбур выделяет следующие «объективные» и «субъективные» характеристики науки, обусловленные ролью парадигм. Объективность науки связана с тем, что 1) конкурирующие теории не являются несоизмеримыми; 2) наблюдение в какой-то мере осуществляет контроль над теориями; 3) существуют критерии оценки, независимые от исследовательских программ. Субъективность науки связана с тем, что 1) все данные обременены теорией; 2) разработанные теории с трудом поддаются фальсификации; 3) нет правил выбора между исследовательскими программами.

Все эти характеристики присущи и религии, с той только разницей, что «объективные» характеристики менее очевидны, чем в науке, а «субъективные» – более очевидны. «Однако во всех случаях, – подчеркивает Барбур, – наблюдается различие по степени, а не абсолютный контраст между «объективной» наукой и «субъективно» религией».

Этот вывод, сделанный Барбуром при сопоставлении науки и религии в связи с функционированием парадигм, он воспроизводит и как общий итог всего исследования. Кроме того, Барбур подчеркивает, что отношение и науки и религии к реальности можно охарактеризовать как «критический реализм».

«Критический реализм» избегает, с одной стороны, «наивного реализма» и «инструментализма» – с другой. Наивный реализм неприемлем, поскольку модели не являются «буквальными картинами» реальности, а история науки характеризуется не столько накоплением и сближением результатов, сколько сменой парадигм. Нельзя утверждать, что модели в науке и религии суть только «полезные фикции».

В изложении Я. Барбура религия предстает чуть ли не как наука, отличающаяся от прочих наук лишь предметом и коэффициентом «личностной вовлеченности». Такое впечатление создается за счет использования применительно к религии концептуального аппарата, разработанного философией науки. Но при таком подходе религия как особая форма жизнедеятельности человека в общем утрачивает свои специфические характеристики. Апелляции Барбура к «личностной вовлеченности» и «христологической модели» не могут спасти положение в этом отношении.

Эдвард Шен выдвигает программу «когнитивной реабилитации религиозного рассуждения». Он стремится реализовать эту программу посредством демонстрации подобия между «моделями объяснения» в науке и в «религиозном рассуждении». Ее реализация может способствовать, как считает Шен, ослаблению воздействия скептических аргументов против религии, порожденных огромными успехами науки.

Недостаточно, полагает Шен, указать на некоторые изолированные явления, будто бы подтверждающие правомерность притязаний религии, как это сплошь и рядом делают апологеты. Сегодня требуются гораздо более значительные усилия, причем философского характера. «Для того чтобы полностью восстановить когнитивную целостность религиозных высказываний, – заявляет Шен, – необходимо дать детальный анализ того, как они могут выполнять значительные теоретические и даже объяснительные функции в жизни человека». Более того, чтобы опровергнуть скептицизм в отношении религии, порожденный «парадигматической ролью» науки в познании мира, необходимо, по мнению Шена, показать, что познавательные функции религии подобны тем, что выполняет какая-то надежная и авторитетная наука.

Ученый прежде всего по возможности четко очерчивает область своего исследования, затем он делает предположение относительно существования какого-то механизма, «ответственного за то, что имеют место выбранные для исследования события». Далее ученый обращается к изучению этого гипотетического механизма. С целью изучения этого механизма, этой «положенной им сущности» ученый использует аналогии с уже известными объяснительными механизмами для подобных исследуемым событий.

Религиозное объяснение должно конструироваться в соответствии с указанным образцом. «Следует выбрать материал, подлежащий объяснению. Следует выбрать явления, аналогичные объясняемым. Нужно наделить новую полагаемую сущность (объяснительный механизм) объяснительными свойствами, известными по механизму, действие которого уже понято».

На основании такой стратегии можно, как надеется Шен, разработать исследовательскую программу, ориентированную на функциональную характеристику бога.

И Шену, так же как и Барбуру, не удалось в процессе анализа учесть и сохранить специфику религии. Уподобление бога объяснительной сущности, объяснительному механизму в научной теории не учитывает в достаточной мере природы религиозных представлений о божественной реальности.


Также интересно:

Три структурных момента радикальной сомнительности реальности
Философское богопознание не является философски обоснованным
Анализ философско-теологического богопознания
Основные исследовательские подходы в философcком религиоведении
Анализ современного состояния западной философии религии
Философия религии как особый тип философии
Что думали Спиноза, Кант и другие мыслители о религии
Характерные особенности современной западной философии религии
Тематизация кризиса религии как кризиса верований
Философия религиозного плюрализма

Философия религии:
Содержание
Методологическое обоснование философии религии
Эпистемологические проблемы религии
Философско-религиозный перспективизм
Религиозная концепция верований Уиби
Философия, как связующее звено между наукой и религией
Плантинг и его философско-религиозные проекты
Религиозное мировоззрение в представлении Берка
Разнообразие религиозных мировоззрений в интерпретациях жизни
Феномен мистицизма в философско-религиоведческом осмыслении
Рассуждения Ранцо о вере, как «диспозиционном состоянии»
Природа религиоведческих исследований
Метатеологические функции философской теологии
Место и значение философского богопознания
Современный философский теизм
Попытки Бека охарактеризовать сущность бога
Трансцендентальная философская теология
Трансцендентальная философия в трактовке Шеффлера
Как предстает бог по мысли Шеффлера
Внеконфессиональные философско-теологические поиски
Анализ философско-теологического богопознания


more information . jalouda.com . https://cbdcloud9.yolasite.com/