Главная
Философия религии

Проблемы религии

След древних культур
Феномен мистицизма

Образец поведения

Тайное откровение

Камень преткновения

Oдичавший виноградник
Путь Христа

Школа и уроки

Источник истины

Беседы с учителем

В просторах степей

Кочевники Заволжья

Пришельцы с востока


Противопоставления интерпретативных теорий религии объяснительным

Философский функциональный анализ первого, «объектного» типа репрезентативно представлен в философско-религиозной концепции Дональда Кросби, развернутой в книге «Интерпретативные теории религии». Кросби рассматривает религию как выражение какого-то «фундаментального интереса человека». В его представлении это означает исследование природы религии как таковой. Кросби заявляет поэтому, что целью его рассуждений является ответ на вопрос: «Что можно сказать о природе религии как таковой, не о религии в многообразных конкретных деталях, а о ее общем видовом характере как фундаментальном типе человеческого интереса?»

Теория, которая окажется в состоянии ответить на этот вопрос, будет «адекватной теорией природы религии». Такой теорией может стать, по утверждению Кросби, только «интерпретативная теория религии» определенного типа.

Значительную часть концепции Кросби образуют методологические рассуждения, призванные показать, какой же должна быть искомая интерпретативная теория религии. Методологическая рефлексия играет столь заметную роль потому, что она обосновывает своеобразие и новизну философского подхода к изучению религии в этой концепции.

Интерпретативная теория религии не должна быть нормативной, т. е. не должна решать вопросы истинности или ложности религии и тем более не должна стремиться к обоснованию того, что какая-то религия является воплощением нормы.

Кросби отвергает применение термина «описательная теория религии». Он обосновывает это следующими причинами. Во-первых, представления о том, что можно считать религиозными данными, подлежащими описанию, сами по себе являются теоретическими представлениями. Поэтому разработку теории религии нельзя понимать просто как обобщение на основе каких-то неоспоримых фактов. Во-вторых, есть элемент произвольности во всех классификационных схемах, и неверно полагать, что к общей теории религии можно прийти посредством строго индуктивного метода. В-третьих, и это самое важное, даже если бы мы сумели получить набор характеристик, применимых ко всем религиям, посредством описания и описательного обобщения, у нас все равно не было бы теории религии.

Теории не являются обобщениями фактов. Это смелые, опирающиеся на воображение конструкции, которые стимулируются фактами и обобщениями фактов, но невыводимы из фактов и обобщений простым логическим способом и несводимы к фактам. Обобщения скорее ставят теоретические проблемы, чем дают теоретические ответы. Цель теорий – интерпретация, а не просто описание. Теоретическая интерпретация призвана упорядочивать данные, предлагать «образцы значения» для данных.

Далее Кросби противопоставляет интерпретативные теории религии объяснительным. Объяснительная теория религии предлагает какую-то модель или гипотезу, предназначенную объяснить, почему религия впервые возникла, или почему религиозные институты, системы и практика играли столь большую роль в человеческой истории, или почему новые религии возникают в определенные моменты времени. Главный интерес объяснительной теории заключается в «причинах религии», поэтому ее можно назвать «каузальной теорией религии». Такая теория может пытаться также сказать что-то о природе религии, основываясь на анализе ее причин. Она содержит некоторые предсказания насчет того, что при наличии или отсутствии определенных каузальных условий религия или определенный тип религии будут присутствовать или отсутствовать в жизни индивида или общества.

Интерпретативная теория религии не занимается причинами религии. Исследование таких причин является скорее компетенцией наук, чем философии. «Проблема, которую ставит интерпретативная теория религии, – пишет Кросби, – это не проблема объяснения того, почему религия присутствует в человеческой жизни, а проблема того, что это значит сказать, что такой-то аспект жизни человека является религиозным». Каузальный путь к теории природы религии – это не путь интерпретативной теории. Кросби считает, что для объяснения того, почему религия существует, или для предсказания о ее появлении мы должны прежде иметь теоретическое представление о том, что мы хотим объяснить, т. е. представление о том, что такое сама религия.

Кросби указывает несколько типов интерпретативных теорий. Адекватная интерпретативная теория религии должна содержать в себе наиболее продуктивные моменты и соответственно должна отказываться от недостатков каждого типа этих теорий.

Кросби сразу же отвергает «редукционистские» теории, которые изображают религиозный интерес человека разновидностью какого-то другого интереса или интересов, рассматриваемых как более фундаментальные. Религия может представляться в теориях этого типа как нечто подчиненное по отношению к искусству, морали, науке, философии или какой-то их комбинации. Редукционистские теории не в состоянии отразить многообразные отношения между религией и другими видами интересов и деятельности. Интерпретативная теория религии должна уметь отличать религиозный интерес от других базисных интересов человека, но при этом призвана отдавать должное факту их взаимозависимости.

«Опытная» интерпретативная теория стремится определить природу религиозного опыта, сопоставляя его с другими видами опыта. Такая теория выделяет и характеризует определенное состояние или комбинацию состояний сознания, которые позволяют считать людей, испытывающих их, религиозными людьми. Недостатками опытной теории можно считать ее односторонность, чрезмерное увлечение «внутренней» стороной религии. Религия обладает объективной и субъективной стороной, или космической и личностной стороной. И интерпретативная теория религии должна учитывать обе стороны. Это можно рассматривать как один из критериев интерпретативной теории религии.

«Онтологическая» интерпретативная теория представляет религиозный интерес как «интерес к определенному виду онтологических сущностей, наделенных специфическими определяющими атрибутами». Иными словами, здесь внимание сосредоточивается на таких сущностях, как «бог», «боги», «духи», «сверхъестественные существа» и т. п. Онтологическая теория стремится к разработке типологии «сверхъестественных существ». Сосредоточение на сверхъестественных сущностях ведет, однако, к тому, что оставляются без внимания такие религиозные системы, как тхеравада-буддизм, дзен-буддизм и т. п. Но интерпретативная теория религии не может быть «провинциальной». Ее цель – адекватный универсализм при изучении религии во всех ее проявлениях.

«Функциональная» интерпретативная теория религии, во-первых, указывает те цели, по отношению к которым религия инструментальна, во-вторых, стремится пролить свет на ту роль, которую играет объект религиозного интереса в жизни религиозного человека и в космосе, каким он предстает этому человеку.

Первый из названных подходов можно назвать «целефункциональным», а второй – «ролефункциональным». Целефункциональные теории обладают рядом недостатков. Во-первых, они являются скорее объяснительными, чем интерпретативными. Их обычно используют для объяснения наличия и устойчивости религии в жизни человека и общества. Во-вторых, эти теории не в состоянии проинтерпретировать религии как нечто существующее само по себе и представляют их как нечто имеющее просто инструментальный характер.

Ролефункциональные теории религии используют категории, которые наделяют функциями или ролью объект религии, но не приписывают ему атрибуты. Концептуальные взаимосвязи этих категорий призваны прояснить «природу религиозного интереса». Они же позволяют устанавливать различия между религиозными традициями.


Также интересно:

Шесть базисных категорий религиозной концепции Дональда Кросби
Религиозное мировоззрение в представлении Берка
Разнообразие религиозных мировоззрений в интерпретациях жизни
Функциональный анализ, как один из традиционных подходов в изучении религии
«Религиозный опыт» в философско-религиозном понимании
Какие есть современные философские подходы к религиозному опыту?
Основные направления философского исследования обычного религиозного опыта
Почему верования являются единственным средством интерпретации религиозного опыта
Как «Религиозный опыт» отражается в концепции шведского философа Карл-Рейнгольда Брокенхиельма
Основные возражения, выдвигаемые философами против аргументаций существования бога

Философия религии:
Содержание
Методологическое обоснование философии религии
Эпистемологические проблемы религии
Философско-религиозный перспективизм
Религиозная концепция верований Уиби
Философия, как связующее звено между наукой и религией
Плантинг и его философско-религиозные проекты
Религиозное мировоззрение в представлении Берка
Разнообразие религиозных мировоззрений в интерпретациях жизни
Феномен мистицизма в философско-религиоведческом осмыслении
Рассуждения Ранцо о вере, как «диспозиционном состоянии»
Природа религиоведческих исследований
Метатеологические функции философской теологии
Место и значение философского богопознания
Современный философский теизм
Попытки Бека охарактеризовать сущность бога
Трансцендентальная философская теология
Трансцендентальная философия в трактовке Шеффлера
Как предстает бог по мысли Шеффлера
Внеконфессиональные философско-теологические поиски
Анализ философско-теологического богопознания


Купить акувью оазис линзы одним кликом на Ochkov.net с доставкой.